<em id="7zb33"></em>

<p id="7zb33"></p>
<address id="7zb33"></address>
    <em id="7zb33"><big id="7zb33"><progress id="7zb33"></progress></big></em>
      <video id="7zb33"><progress id="7zb33"><progress id="7zb33"></progress></progress></video>

        <track id="7zb33"></track>

        <th id="7zb33"></th>

          <menuitem id="7zb33"><listing id="7zb33"></listing></menuitem>

          <listing id="7zb33"></listing>
          <output id="7zb33"></output><p id="7zb33"></p>

          送達不能的缺席商事仲裁被撤銷的實務案例

          • 來源:原創
          • 作者:趙宇 趙麗君
          • 發布時間:2021-08-11

          前言

          商事仲裁又稱商業公斷,是指依法成立仲裁機構(非國家正統司法機構)根據當事人之間書面達成的仲裁協議,取得對約定事項的管轄權,并據此對提交仲裁解決的爭議作出具有強制拘束力的裁決。仲裁是一種半司法、半民間的具有邊緣性質的制度,其存在依據是當事人合意啟動的契約性精神。

          仲裁是一種定型的、成熟的糾紛解決方式,其程序性特征十分明顯,諸如調解、仲裁甚至訴訟,它們本身在某種程度上僅僅是為沖突的雙方提供了一個對話的平臺,通過一套合理的程序進行及保障才促進其符合社會正義地緩和雙方的矛盾。仲裁程序上的要求促使仲裁制度與其他解決糾紛機制一樣,不僅使正義得以實現,而且力圖以一種“人們看得見的方式”來實現正義,仲裁程序的合法性可見一斑。

          本文以趙宇律師實際經辦的案件為例,闡述仲裁案件中程序合法的重要性,趙宇律師代理四申請人以仲裁程序違法為理由成功撤銷掉佛山仲裁委員會做出的仲裁裁決,極大地維護了四申請人的利益。

          案情簡述

          申請人(仲裁第一被申請人):張A

          申請人(仲裁第二被申請人):張B

          申請人(仲裁第三被申請人):任C

          申請人(仲裁第四被申請人):周D

          四申請人共同特別授權代理人:趙宇律師 天津瀛略律師所

           

          被申請人:范E。

           

          審理法院:廣東省佛山市中級人民法院

          案 號 : (2016)粵06民特186號

          案件結論:撤銷佛山仲裁委員會(2015)佛仲字第526號裁決書

           

          申請人觀點

          張A、張B、任C、周D四申請人與被申請人范E申請撤銷仲裁裁決糾紛案,張A等四申請人向廣東省佛山市中級人民法院訴稱如下事由:(1)本案的關鍵證據《借款擔保合同》不是真實的、許多重要條款是被申請人單方偽造的。(2)仲裁申請人范E在《仲裁申請書》中惡意將四申請人的聯系電話均寫錯,導致相關仲裁文書不能書面送達,由仲裁庭改成公告送達,剝奪了四申請人的開庭及質證的機會,違反《仲裁法》五十八條第(三)項,仲裁程序違法,應當被撤銷。(3)張A和任C已經向范E多次還款,且已償還完畢260萬元,但范E隱瞞還款這一關鍵證據,足以影響本案的公正裁決,違反《仲裁法》五十八條第(三)項,應當被撤銷。(4)鑒于仲裁案中的《借款擔保合同》為最關鍵的證據,四申請人請求對《借款擔保合同》原件及利息條款、簽名的真實性、簽名的時間做出專業鑒定。

          律師代理意見

          鑒于本案以違反法定程序(即對四申請人其中之一的周D送達地址存在錯誤),故律師代理意見將略去證據偽造、隱瞞已還款事實等部分。

          關于第(2)條“違反法定程序”的代理意見如下:仲裁申請人范E在《仲裁申請書》中惡意將四申請人的聯系電話均寫錯,導致相關仲裁文書不能書面送達,由仲裁庭改成公告送達,剝奪了四申請人的開庭及質證的機會,違反《仲裁法》五十八條第(三)項,仲裁程序違法,應當被撤銷。范E于2015年11月2日向佛山仲裁委員會提交《仲裁申請書》,仲裁被申請人分別為張A、張B、任C、周D,該四位的聯系電話全部寫誤,其中張A聯系電話記錄為185××66(正確電話是185××66)、張B聯系電話記錄為139××66(正確電話是139××76)、任C聯系電話記錄為135××58(正確電話是135××85)、周D聯系電話記錄為138××67(正確電話是139××67)。本仲裁案的借款行為發生在重慶南川,五個當事人,有四個在四川(范E戶籍地四川xx,任C戶籍地四川xx,張B戶籍地四川成都,張A戶籍地新疆阿xx,常年四川干工程),一個在重慶(周D),范E舍近求遠的通過偽造《借款擔保合同》去廣東佛山仲裁的居心叵測暫且不說,而且眾所周知外地送達均通過郵政快遞的方式,手機號碼是一個非常關鍵的聯系方式,特別對于四位仲裁被申請人均是常年外地干工程的(任C戶籍地四川xx,常年重慶成都干工程,張B戶籍地四川成都,常年新疆烏市干工程,張A戶籍地阿xx,常年成都和烏市干工程),移動電話聯系尤為重要。但是四位仲裁被申請人被范E毫無例外的寫錯1-2個數字,導致快遞員不能聯系收件人,從而投遞失敗,這不是巧合的筆誤,而是范E的惡意為之,通過電話錯誤,快遞員不能正常送達相關仲裁文件,而且后期“仲裁庭成員組成通知"“開庭時間地點通知"等被仲裁庭順理成章的改為公告送達,于是四仲裁被申請人的開庭及質證的機會被故意的剝奪;再后來,沒有經過質證的《借款擔保合同》被仲裁庭違法采信,同時張A一方已經還款的證據不能提交,最后本仲裁案經過缺席審判,達到范E全部勝訴的目的。截至今日,四位仲裁被申請人中只有張B、張A通過主動詢問佛山仲裁委的秘書,索要快遞單號,網上查閱進度,聯系快遞員才收到仲裁裁決書,其余2位仲裁被申請人的手機號碼因為被范E故意寫錯,至今沒有收到裁決書。綜上,本案中,范E故意將四申請人的聯系方式寫錯,導致快遞員不能正確送達,于是仲裁庭改為公告送達,申請人在仲裁程序中的陳述意見、提交證據、當庭質證、收取裁決書權利被剝奪,已嚴重違反法律規定和仲裁程序。(2015)佛仲字第526號仲裁裁決違反《仲裁法》五十八條第(三)項之規定,應當被撤銷。

          法院觀點

          本案所涉仲裁程序中,仲裁庭雖向周D發出書面仲裁材料,但仲裁庭向周D戶籍所在地郵寄送達的地址存有錯誤,且無其他證據證明仲裁庭已向周D的其他合法地址郵寄送達或直接送達有關仲裁文書,周D亦未能參加仲裁庭在2016年4月28日組織的庭審?!吨腥A人民共和國仲裁法》第四十二條第二款規定:“被申請人經書面通知,無正當理由不到庭或者未經仲裁庭許可中途退庭的,可以缺席裁決。”佛山仲裁委員會在2016年4月28日的庭審不符合上述法律規定中可以缺席裁決的情形。故此,佛山仲裁委員會在審理(2015)佛仲字第526號仲裁案過程中存在違反法定程序的情形,其所作出的(2015)佛仲字第526號仲裁裁決應當予以撤銷。至于周D等4人在本案中提出的有關范E偽造證據、隱瞞證據的事由,已涉及案件實體問題,鑒于本院已確定撤銷(2015)佛仲字第526號仲裁裁決,對于上述事由本院不再作審查。

          審理結果

          依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第五十九條、第六十條的規定,裁定如下:

          撤銷佛山仲裁委員會(2015)佛仲字第526號仲裁裁決。

           

          相關法條

          《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的,可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:

           ?。ㄒ唬]有仲裁協議的;

           ?。ǘ┎脹Q的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的;

            (三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;

           ?。ㄋ模┎脹Q所根據的證據是偽造的;

           ?。ㄎ澹Ψ疆斒氯穗[瞞了足以影響公正裁決的證據的;

           ?。┲俨脝T在仲裁該案時有索賄受賄,徇私舞弊,枉法裁決行為的。

            人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的,應當裁定撤銷。

          人民法院認定該裁決違背社會公共利益的,應當裁定撤銷。

           

          參考文獻

          [1] 李飛.仲裁價值研究[J].西部學刊,2021 年 07 月上半月刊

           

          案件后記

          雖然本案以違反法定程序被撤銷,但是本案沒結束。因為借款是在原告周密策劃、步步設套(完美的套路貸+涉黑組織性質)下完成的,后本糾紛轉到法院程序,四申請人二審及再審均敗訴,四申請人陷于巨大的債務壓力之下,幾乎家庭破產。但是天網恢恢,疏而不漏,在2018的國家掃黑除惡及清理套路貸的政策打擊下,范E因為類似案例爆發(此案的相關事實被并案)被廣州市黃浦區檢察院以“非法拘禁、詐騙”等提起公訴。目前正在刑事審判程序中??芍^“人在做、天在看”、“不義之財不可取”,希望本案的前因后果給相關讀者帶來更多的啟示,能獨立思考、借助外力來預防或規避更多的商業及法律風險。

           

           

          作者簡介  

          趙 宇

          全國專利信息師資人才

          全國企事業知識產權管理先進個人

          瀛和律師機構(全國)知產委、副主任

          天津市專利信息傳播利用講師  

          天津律協知產委委員、專利組長

          瀛略律所合伙人律師、專利代理師

          曾經在專利事務所精專于知識產權法務工作;之后北京、天津的高科技企業擔任法務部長等職位,具有豐富的一線企業知識產權及法務工作的實操經驗,特別是在企業知識產權類法律風險的預防、控制和解決中,成績突出,經辦過數百件知識產權爭議、經濟合同、商事糾紛的案件;多次在最高法院及地方高院代理案件,得到當事人好評。

           

           

          趙麗君

          專利代理師

          助理級工程師

          天津大學法律碩士

          法律和理學雙學士學位

          曾任職于檢察院,熟悉刑事案件辦理流程,后在國內知名醫療器械領域科技型企業從事知識產權工作,負責專利檢索、專利撰寫、專利申請、審查意見答復等工作,熟悉企業知識產權全生命周期流程管理,知識產權行業工作經驗豐富。業務范圍涵蓋專利、商標、著作權訴訟與非訴訟、民間借貸糾紛、海商案件、常法服務、合同糾紛等。

           

          <em id="7zb33"></em>

          <p id="7zb33"></p>
          <address id="7zb33"></address>
            <em id="7zb33"><big id="7zb33"><progress id="7zb33"></progress></big></em>
              <video id="7zb33"><progress id="7zb33"><progress id="7zb33"></progress></progress></video>

                <track id="7zb33"></track>

                <th id="7zb33"></th>

                  <menuitem id="7zb33"><listing id="7zb33"></listing></menuitem>

                  <listing id="7zb33"></listing>
                  <output id="7zb33"></output><p id="7zb33"></p>

                  成年轻人网站免费视频网址_后进极品翘臀在线播放_亚洲一号天堂无码av_好妈妈5免费观看中字